Per offrirti il miglior servizio possibile questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione nel sito autorizzi l'uso dei cookies.
In order to give you a better service we use cookies. When navigating or using our services, you agree to our use of them.
Orario: 25-09-2017, 02:51 AM Benvenuto ospite! (Log inRegistrati)


Rispondi 
 
Valutazione discussione:
  • 3 voti - 3.67 media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5


MK 'macchina'
10-08-2017, 09:10 PM
Messaggio: #21
RE: MK 'macchina'
Aggiungo che per le-be e complemento ff devo decidere la lunghezza del dato. O visto che è brute force, lascio decidere all'algoritmo.... :-D
Trova tutti i messaggi di questo utente
Cita questo messaggio nella tua risposta
10-08-2017, 09:10 PM

10-08-2017, 10:11 PM
Messaggio: #22
RE: MK 'macchina'
Ampereman, secondo me si sta divertendo un mondo, così lo aiuti troppo, non perché tu non debba, è che secondo me gli togli il piacere Loool
Trova tutti i messaggi di questo utente
Cita questo messaggio nella tua risposta
11-08-2017, 01:03 AM (Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 11-08-2017 02:01 AM da kid06.)
Messaggio: #23
RE: MK 'macchina'
(10-08-2017 10:11 PM)raptuz Ha scritto: Registrati al forum qui per vedere questo link.Ampereman, secondo me si sta divertendo un mondo, così lo aiuti troppo, non perché tu non debba, è che secondo me gli togli il piacere Loool

ESATTO!!! non ditemi più niente. Maledetto numero che si nasconde! ma io ti scoverò!

363363363

Adesso provo tutte le combinazioni di singoli bit. Poi metto il pc in una bolla temporale accelerata e mi trova la soluzione subito!

Loool

Ok sono abbastanza convinto:

1. o sbaglio l'interpretazione di uno/due operandi (tipo uno è LE e l'altro è BE, bit o nibble riorganizzati o che so, trasformare da hex a decimale o a data o viceversa; magari sono da intendere FF-XX). in sintesi un operatore individuale (o doppio nel caso di date).

2. sbaglio decodifica di primo livello (dubito, CRC ok e i dati estratti erano sempre ok)

3. c'è una decodifica/interpretazione di secondo livello e forse il dump da zero con la sua sequenza strana mi dovrebbe dire qualcosa.

4. c'è un ulteriore operando, derivato dai precedenti o ripetuto, ovvero chessò lo stesso in forma ECS, per cui si mantiene la formula F(a,b,©) ma in realtà è F(a,b,(c,b'))

5. manca un operando, ma a sto punto non penso proprio.

Alcune sono da scartare a priori e punterei sulla 3 per capire cosa è evidente e non ho capito.

Ci dormo un po' su (ma solo qualche ora...).

Vietato aiutare.
Trova tutti i messaggi di questo utente
Cita questo messaggio nella tua risposta
11-08-2017, 09:57 AM
Messaggio: #24
RE: MK 'macchina'
Allora... come dicevo qualche ora fa, niente... ma accontentandosi di metà chiave, na botta di risultati, per l'altra metà uno solo... :-)

Ho quindi cambiato un operando... manualmente... na botta di mk!

Ora cerco l'operazione più semplice->più plausibile e verifico con altri dump...

Penso di essere vicinissimo...

Intanto un grazie per l'aiuto. Forse ci sarei arrivato lo stesso, ma non così rapidamente...
Trova tutti i messaggi di questo utente
Cita questo messaggio nella tua risposta
11-08-2017, 12:01 PM
Messaggio: #25
RE: MK 'macchina'
(11-08-2017 01:03 AM)kid06 Ha scritto: Registrati al forum qui per vedere questo link.
(10-08-2017 10:11 PM)raptuz Ha scritto: Registrati al forum qui per vedere questo link.Ampereman, secondo me si sta divertendo un mondo, così lo aiuti troppo, non perché tu non debba, è che secondo me gli togli il piacere Loool

ESATTO!!! non ditemi più niente. Maledetto numero che si nasconde! ma io ti scoverò!

363363363

Adesso provo tutte le combinazioni di singoli bit. Poi metto il pc in una bolla temporale accelerata e mi trova la soluzione subito!

Loool

Ok sono abbastanza convinto:

1. o sbaglio l'interpretazione di uno/due operandi (tipo uno è LE e l'altro è BE, bit o nibble riorganizzati o che so, trasformare da hex a decimale o a data o viceversa; magari sono da intendere FF-XX). in sintesi un operatore individuale (o doppio nel caso di date).

2. sbaglio decodifica di primo livello (dubito, CRC ok e i dati estratti erano sempre ok)

3. c'è una decodifica/interpretazione di secondo livello e forse il dump da zero con la sua sequenza strana mi dovrebbe dire qualcosa.

4. c'è un ulteriore operando, derivato dai precedenti o ripetuto, ovvero chessò lo stesso in forma ECS, per cui si mantiene la formula F(a,b,©) ma in realtà è F(a,b,(c,b'))

5. manca un operando, ma a sto punto non penso proprio.

Alcune sono da scartare a priori e punterei sulla 3 per capire cosa è evidente e non ho capito.

Ci dormo un po' su (ma solo qualche ora...).

Vietato aiutare.

Erano più o meno vere tutte... 023
Trova tutti i messaggi di questo utente
Cita questo messaggio nella tua risposta
Rispondi 



Vai al forum:


Powered by MyBB, © 2002-2017 MyBB Group. myBB new designed for MyBB
Modifiche a cura di Mattia - Copyright 2007-2017 Methack.it
Questo sito e tutti i suoi contenuti sono pubblicati sotto licenza Creative Commons 2.5.